Реакционное брюзжание противников прогресса

Институтом религии и политики.

Более подробно на различные выпады автора в адрес европейских мусульман мы ответим чуть ниже, если будет угодно Аллаху. Но пока удивительно вот что.

Было время, когда в XVII-XIX веках европейцы не боялись быть меньшинствами в исламских странах. Они активно вторгались в земли мусульман, колонизировали целые континенты, вводили оккупационное управление и администрацию. Горстка европейских администраторов могла управлять целыми мусульманскими регионами.

Британцы в Индии, французы в Алжире и Шаме, итальянцы в Ливии, - все они, будучи окруженными морем мусульманского населения, нисколько не боялись того, что потеряют свою идентичность, попадут под влияние невежественных аборигенов. Сегодня же они, будучи большинствами в своих странах, разыгрывают истерики по поводу мусульманских меньшинств, обосновывающихся в Европе. Оказывается, эти «невежественные» лица «исламской национальности» представляют невероятную угрозу всей европейской культуре и идентичности. Как же такое стало возможным?

Дело в том, что еще пару столетий назад европейская цивилизация обладала огромной волей к развитию, продвижению своей культуры по всему миру, к сохранению и воспроизводству. Однако сейчас Европа стремительно дряхлеет и стареет. У нее пропадает инициатива и желание продвигать свою линию по всему миру. В ней начинает преобладать желание обезопасить себя от влияния соседних народов и культур и наслаждаться собственным высоким уровнем жизни.

Такая же старость в прошлом постигла и Римскую империю, от легионов которой сначала дрожало полмира. Однако под конец она не смогла даже защитить свою столицу от наступающих армий варваров. Римское общество ближе к своей старости хотело уже только безопасности, а не завоеваний, наслаждений, а не испытаний, увеселений, а не рождения и воспитания детей.

В итоге поздний Рим, по словам немецкого историка Моммзена, постигла страшная демографическая катастрофа. Убыль населения за одно только III столетие была настолько невероятно большой, что Рим уже не мог после этого оправиться. Борис Урланис заявляет, что при императоре Траяне (II в.) в Риме насчитывалось около 2 млн. жителей, при Константине (IV в.) – около 300 тыс., а при падении Рима (V в.) – всего лишь около 100 тыс.

Запад сегодня переживает подобную же катастрофу. Президент Международной академии исследований будущего Игорь Бестужев-Лада пишет: «Европа и Северная Америка перестают себя воспроизводить. Идет затухание семьи, которая на протяжении веков была моральным стабилизатором». Ректор Восточно-Европейского института психоанализа Михаил Решетников приводит такие цифры: «Уже сегодня… к «европейцам» можно отнести лишь 21% мирового населения. И их число сокращается. По прогнозам демографов, в XXI веке соотношение будет интенсивно меняться. К концу века «европейцев» останется не более 10-15%».

На основании оценок этих и других факторов И. Бестужев-Лада делает вывод: «Запаса нынешней цивилизации хватит всего на двадцать лет». А английский философ Бертран Рассел еще в 1950 году заявил предельно лаконично и жестко: «Закончилась эпоха, в которой правил белый человек».

Именно поэтому, находясь в таком состоянии, дряхлеющая Европа сама себя пугает бурно возрождающимся и развивающимся исламским миром. Упомянутый выше Дмитрий Данилов в своей статье сам признает наличие этой проблемы, когда упоминает «духовное безразличие европейцев к собственным религиозным истокам, нежелание рожать детей на фоне духовно активных и демографически здоровых мусульман».

Но позвольте спросить, если Европа сама породила свои проблемы, сама загнала себя в это болезненное состояние, при чем здесь мусульмане? В чем их вина? Получается, что только в том, что, по словам Фрэнсиса Фукуямы, в новом веке только им удалось сохранить свои семьи от распада и сохранить любовь к рождению и воспитанию детей?

«Уютная» агрессия Европы

В названной выше статье Дмитрия Данилова, на всем ее протяжении автор применительно к Швейцарии, о которой идет речь, несколько раз применяет эпитеты «уютный микрокосм», «культурный оазис», «маленький мирок». И вот на этот райский уголок на земле, по словам Данилова, претендуют теперь «агрессивные мусульмане».

Речь идет именно об «опасности исламской миграции», которая угрожает стабильности и процветанию Швейцарии. На самом деле в таком ключе подается ситуация и по всей остальной Европе. Европа, мол, является «уютным, безопасным, процветающим оазисом», спокойствие которого нарушили мусульмане.

Данилов цитирует в этом отношении Патрика Бьюкенена, который предсказал, что Старый Свет ждет обратная реколонизация его бывшими владениями. Но, опять-таки, позвольте заметить, мусульмане не нападали на Европу, не брали ее штурмом с помощью военной силы, не оккупировали ее своими армиями. Европейские страны сами из-за своей демографической катастрофы были вынуждены открыть все свои двери перед мусульманскими мигрантами, поскольку остро нуждались в дополнительных рабочих руках.

То есть, мусульман сначала пригласили, а потом по поводу того, что они приняли приглашение, развернули истерику. При этом сама Европа еще некоторое время абсолютно бесцеремонно вторгалась в мусульманские страны, огнем и мечом насаждая свои законы, уничтожая традиционную исламскую культуру и цивилизацию. При этом Европу нисколько не беспокоило, как чувствуют себя мусульмане, когда европейскими оккупантами не только уничтожался их уютный мир, но и вырезались безвинные младенцы, старики и женщины.

Арнольд Тойнби писал в свое время в своей знаменитой книге «Постижение истории»: «Современная западная экспансия в буквальном смысле имеет мировой масштаб… С XVII века Запад постоянно угрожает другим, сам не ведая чувства страха… продолжает свою глобальную экспансию… победное шествие западной цивилизации… великое созидательное дело превращения вестернизированного мира в экуменистическое общество… Когда другие цивилизации предпочитали держаться своих постоянных границ, безудержно расширяющаяся западная цивилизация, не зная пределов своим устремлениям, стала стучаться во все двери, взламывать все преграды и прорываться в самые закрытые крепости».

Однако военный захват и политическое подчинение новых территорий были в истории западной колонизации мусульманских стран всего лишь вершиной айсберга. Вот уже более столетия западная цивилизация, наряду с этими методами, применяет более изощренный и надежный метод установления своего господства. Это господство над душами и умами людей через навязывание своей культуры, через создание и насаждение по всему миру своего видения истории и современности, через контроль за основными каналами распространения информации – телевидением, радио, кино, прессой.

Современный французский мыслитель С. Московичи пишет, что в отличие от восточного типа деспотизма, который опирается на контроль над средствами производства (Вавилон, Древний Египет, Советский Союз), западный тип деспотизма опирается на контроль над средствами массовой информации (гитлеровская Германия, США) и использует их как нервную систему:

«Они простирают свои ответвления повсюду, где люди собираются, встречаются и работают. Они проникают в закоулки каждого квартала, каждого дома, чтобы запереть людей в клетку заданных сверху образов и внушить им общую для всех картину действительности… Западный деспотизм предполагает захват орудий влияния или внушения, каковыми являются школа, пресса, радио и т.д. Все происходит так, как если бы шло развитие от одного к другому: внешнее подчинение уступает место внутреннему подчинению масс, видимое господство подменяется духовным, незримым господством, от которого невозможно защититься».

Исламский мир, который после своего расцвета в период Халифата постепенно утрачивал свои позиции в мире, оказался беззащитным перед таким культурным, идеологическим и информационным натиском со стороны Запада. Представитель одной из азиатских стран заметил: «Самым печальным из всего, что когда-либо происходило с Азией, была не физическая, а духовная колонизация», - и добавил: «Эта духовная колонизация пока еще не полностью искоренена в Азии, общества многих азиатских стран пытаются освободиться от нее».

Скажите мне, кто-нибудь на Западе, проводя агрессивную политику колонизации мусульманского Востока, задумывался об уюте и душевном состоянии покоряемых мусульман?

Реакционное брюзжание противников прогресса

Далее предлагаю просто пройтись по тексту даниловской статьи. Он пишет о политическом кризисе, постигшем сегодняшнюю Бельгию, и заявляет о том, что этим кризисом спешат воспользоваться мусульмане. А нашествие последних для Бельгии якобы страшнее политического кризиса. Она приведет, считает автор, страну «куда к более страшной смерти – к смерти культурной идентичности».

Наш вопрос – а чем была для миллионов мусульман западная экспансия, которая начисто вытравила из них всю их религиозную идентичность? Это было пострашнее смерти культурной идентичности. Поскольку с мусульманской идентичностью и исламской верой они потеряли милость Всевышнего и надежду на спасение в мире вечном.

По словам Данилова, главным политическим требованием демонстрантов, протестовавших недавно в Брюсселе против увеличения количества иммигрантов, был «не аморфный протест против засилья мусульман в Европе, но запрет мусульманам участвовать в деятельности европейских политических партий». Он пишет о том, что «если раньше исламисты удовлетворялись разрешением создавать свои комитеты и организации, то сегодня они уже пытаются проникнуть в структуру политической власти многих европейских стран». «Возможно, это конец Европы», - цитирует он националиста Филиппа Девентера.

Наш вопрос – а как бы воспринял сам Запад запрет, введенный в мусульманских странах, для западных иммигрантов (получивших гражданство!) на участие в политической деятельности. Какой бы шум подняла цивилизованная Европа на весь мир о том, как «варвары-мусульмане» ущемляют права человека!

Даже сдержанную позицию европейских мусульман в отношении провокаций со стороны националистов и ультраправых автор трактует в отрицательном ключе. А именно как заранее продуманный сговор мусульман с целью показать себя обиженной стороной, чтобы затем «вызвать прецедент повсеместного и массового вовлечения мусульман в политические партии европейских стран, как «пострадавшей» стороны».

Наш вопрос – если активные протесты мусульман трактуются как пособничество терроризму, а сдержанная позиция как заговор с целью проникнуть в политические партии (хотя, что в этом преступного?!), то как же вести себя мусульманам в Европе?

Данилов своими устами и устами цитируемых ими авторов сетует, что «исламская улица вылилась из своих берегов и затопила города Европы». Что всего 10 лет назад хиджабы носили только пожилые женщины. А сейчас их, видите ли, надевает половина мусульманок Франции, а в некоторых районах эта цифра достигает 80%. По Данилову «подъем исламской религиозности сегодня атакует светскость повсюду».

Наши вопросы – а когда воинствующая светскость атаковала религиозность мусульман, сдирала с их женщин платки и укорачивала платья, когда секс-индустрия заполняла липкой слизью души и сердца некогда богобоязненных мусульман, было ли справедливым сопротивление этой агрессии? Так почему же это сопротивление приравнивалось и приравнивается к преступлениям?

Данилов жалуется на альтернативные социальные программы помощи бедным мусульманам в Европе, обильно финансируемые спонсорами из Саудовской Аравии. При этом он сам в этой же статье пишет о том, что европейские правительства вытеснили мусульманских бедняков в нищие кварталы и отгородились от них стеной равнодушия.

Наши вопросы – если сами правительства забыли о своих гражданах-мусульманах, что плохого, если о них заботится другая сторона? Саудовскую Аравию просто затравили со всех сторон тем, что она является спонсором терроризма. А теперь, выходит, и помощь бедным приравнивается к преступлению? А если этим беднякам никто не будет помогать, если они озлобятся и начнут мстить правительству митингами протеста, поджогами дорогих автомобилей, в этом опять-таки будет виновата Саудовская Аравия, которой запретили помогать бедным?

Данилов предрекает страшные картины будущего, когда огромная масса европейских мусульман, «как слепое стадо, будет дирижироваться в нужные моменты палочкой радикального ислама».

Наш вопрос – а что можно сказать о тысячах западных организаций, благотворительных фондов, которые с подачи американских, британских, немецких и иных спецслужб подкармливают отошедших от Ислама и слепо влюбленных в своих западных хозяев представителей интеллигенции мусульманских стран?

Эта публика на деньги западных спонсоров, как слепое стадо, по мановению дирижерской палочки начинает опошлять и обливать грязью самое лучшее, что у нас есть из мусульманской религии, истории и культуры. Если бы подобное творили мусульмане в странах Запада, то их немедленно обвинили бы в терроризме.

Но ведь при взгляде на сегодняшнюю Европу даже малообразованному человеку, не говоря уже о редакторе международного отдела «Политического журнала», каковым является Данилов, понятно, что ход истории и прогресса не остановить. Сколько ни возмущались мусульмане против европейской агрессии и колонизации, Европа упорно ее проводила, приговаривая, что прогресс не остановить.

Так что же теперь, когда она сама состарилась и более молодые и активные силы занимают ее место, европейские правые и их российские коллеги плачут на весь мир о том, что мусульмане «понаехали»? Это колесо истории, неотвратимая поступь прогресса, а не дыхание смерти.

Когда полуварварская армия испанских правителей резала мусульман Андалусии и уничтожала блистательную цивилизацию Кордовы, это было признано европейскими историками, как прогрессивный акт. Теперь же, когда мусульмане заполняют демографические пустоты Европы и стараются нагнать ее в научном и технологическом плане, это трактуется как нашествие варварства?!

Истинное лицо исламофобии

Под занавес своей разоблачительной статьи Данилов, сам того не замечая, оказывается разоблаченным перед читателем. Причем своими же собственными руками. После перечисления всех ужасов, которые, якобы, ожидают Европу от рук мусульман, он выдает следующее: «Строительство мечетей и мусульманских молельных домов уже происходит в таких исконно русских городах, как Владимир, Воронеж, Сергиев Посад, Малоярославец…».

Во-первых, что в этом такого уж плохого и страшного? То, что в «традиционно мусульманских городах» Казани, Уфе, Грозном, Махачкале уже столетиями стоят и строятся новые православные церкви, не привело ни к какой катастрофе. Ислам продолжает существовать и даже активно развиваться. Православные церкви принимают свою паству.

Никому в этих городах не тесно. Все мирно уживаются и не заявляют благоглупостей о «традиционно мусульманских городах». Вся земля принадлежит Всевышнему, и Его рабы вольны селиться там, где им удобно, а не там, где им укажут «традиционное место проживания» доморощенные исламофобы.

Во-вторых, если в «традиционно русских городах» поселились мусульмане, зачастую из-за того, что в этих городах не хватает своих «русских» рабочих рук, то где им молиться, кроме как не в мечети?

В-третьих, за всеми этими заявлениями о «традиционно русских городах» скрываются не только убежденные исламофобы, но и враги российского государства, как единой, неделимой, многонациональной и многоконфессиональной страны, являющейся родиной не только для русских, но и для всех остальных народов.

Не дай Аллах, если до власти в России дорвутся подобные блюстители «чистоты традиционно русских земель». Тогда нашей общей Родине точно несдобровать. Они уж точно примутся устанавливать жесткое авторитарное управление с элементами полицейского государства. Будут тщательно усугублять противоречия и конфликт между русским и всеми остальными народами страны, что в итоге приведет к полному развалу страны.

Однако если в стране возобладает здравый смысл, Россия может всему миру, и той же самой Европе, зашедшей в тупик, продемонстрировать образец синтеза культур, религий, традиций веротерпимости, демократических общественно-политических институтов, принципов организации власти с благочестием и ответственностью за принимаемые решения, свойственных религиям Писания.

Михаил Запашный